在英国的超市，你会惊讶地发现，600 毫升的瓶装水售 1.75 镑（约合人民币 15 元）。而仅需 1.25 镑（约合人民币 11 元）就可购买两品托的牛奶（约 1.14 升）。尽管在考虑到英国当地牛奶生产平均成本低的情况下，相比之下瓶装水的价格也贵得惊人。
这篇文章尝试从微观经济学税收优化资源配置的角度探讨这一现象
这里倾向于瓶装水的贵，并不是因为出售内部廉价的水，而是一方面来自于出售瓶装水的便利属性，另一方面是政府调控市场的结果——对瓶装水收税。
收税会使瓶装水价格提高，从而产生激励：促使人们自带饮用水，这会有效减少塑料瓶的使用（替代）。同时，对于仍然愿意购买这类瓶装水的人，因为某些原因不方便自带水，这样相当于把这种从保护环境意义上的稀缺资源配置给更需要的人（筛选）。
通过政府适当的调控（税收），该措施一方面促进资源分配。另一方面有效遏制了瓶装水使用产生的负外部性（塑料产生的环境问题），最终保证了市场的有效性。
这与曼昆教授在《微观经济学原理》一书中提到的加州 91 号特快车道收费案例有异曲同工之妙——通过随车流动态调价，强制将主干道维持在最优通行车速。（通过收费产生的激励优化资源配置）
定价机制（庇古税）：实行随车流密度浮动的动态费率——高峰涨价、平峰降价、低谷免费，将外部延误成本内部化。
这里同样出现与瓶装水案例中类似的激励：
替代：促使价格敏感人群转向公共交通或拼车。
筛选：过滤非必要出行，将高峰通行权优先配置给时间价值更高的群体。
灵感和价格数据来自作者英国访学期间的观察和思考